Limite player per regno

E' allo studio, devono capire quanto possa influenzare le strategie di gioco e se realmente risolve il problema delle mega confederazioni.

Così invece di avere 1 regno da 100 membri ne avremo 2 da 50 confederati.
Già in passato c'era il limite e non funzionava. Anzi, c'era una forte discriminazione perchè i player con meno tempo da dedicare venivano spediti nelle accademie e usati in malo modo come carne da macello. Fin dal primo server italiano la situazione era quella ed è continuata ad essere tale fino ad ora. Al posto delle accademie c'è un unico regno, ma la sostanza non cambia.
Non è con il limite di players che si risolverà il problema delle confederazioni.

Togliendo tesori e tributi viene completamente snaturato il gioco, questo non è Travian Legends e neanche deve diventare simile

Quote from AlikeBrasi

Intanto togli tesori e tributi costringendo i player a stare in due regni diversi invece che in uno.

Poi se gli altri si accontentano di fare da supporter senza nessuna gloria personale, come dici tu, non c'è niente da fare ma almeno in partenza limiti la cosa.

Purtroppo qualsiasi gioco può avere problemi simili, in cui i players si coalizzano per creare un sistema che alla lunga lo danneggia. In effetti sono ben poche le community sul totale che sono positive e migliorano il gioco anzichè peggiorarlo, non è un problema solo di Travian.

Secondo me le soluzioni ci sarebbero e nemmeno troppo difficili e impegnative da implementare. Il limite dei giocatori per regno è una di quelle, ma da solo non cambierà nulla come è già accaduto in passato. Si dovrebbe integrare con altre soluzioni.

Penso che non sia un problema affrontabile direttamente, ma cambiando alcuni equilibri di gioco lo si potrebbe risolvere indirettamente, rendendo il gioco più competitivo e scoraggiando le grosse confederazioni dando vantaggi ai regni più piccoli. In particolare:

1) Spostare l'equilibrio dalla difesa all'attacco.
Da metà server in avanti è un suicidio attaccare un regno mediamente organizzato, anche se piccolo, in quanto gli off non possono recuperare le truppe perse perchè il collettivo def di un regno (che di solito è molto più numeroso degli off) riesce a sfornare truppe più in fretta. Da qui il fatto che molti preferiscano attaccare le mere piuttosto che perdere truppe inutilmente da metà server in avanti e hanno ragione, rendendo però il gioco noioso. Per ovviare a questo problema si potrebbe:

• Far ritornare in vita un'alta percentuale di truppe offensive perse negli attacchi. Intendo minimo il 50%, per incentivare gli off ad attaccare di nuovo dopo poco tempo e ad equilibrare il fatto che i def siano più numerosi. Come accade ora con i bendaggi, ma in modo gratuito e sistematico per tutti e per tutti gli attacchi. Si potrebbe pensare anche ad un boost della produzione truppe per chi perde, ad esempio, l'80% delle truppe in un singolo attacco.
• Stesso problema di sopra, attaccare le cdt da metà server in avanti è un suicidio, specialmente con gli ultimi cambiamenti alle regole se il regno difensore è mediamente organizzato. Le truppe nelle cdt dovrebbero consumare il doppio di grano, non come adesso che addirittura c'è un bonus dato dai tesori. Dovrebbe essere più difficile difendere una cdt che un villaggio normale, per incentivare gli attacchi e le razzie di tesori tra regni.
• Rendere più veloci cata e arieti sui server 1x. Anche qui è un suicidio attaccare con truppe lente perchè puoi facilmente organizzare difese da mezzo regno prima che le cata arrivino a destinazione. Bisognerebbe come minimo raddoppiarne la velocità, così da incentivare i players ad usarli di più, come già succede sugli speed.
• Spostare il gioco dalle cdt ai governatori. Per come è adesso il gioco un gov di media classifica zappa per tutto il server, chiaramente rompendosi gli attributi. Perchè mai dovrebbe farsi un altro server se ha la percezione che serva poco al regno? Adesso i gov sono solo carne da macello. Parlo di quelli di medio livello, non i top che fanno meramain e sfornano 400k difese. Il focus sulle cdt è cosa buona e giusta, mi piace ed è un ottimo cambiamento dal passato, ma si dovrebbe incentivare i governatori e togliere alcuni privilegi a duchi e re. Un modo per farlo sarebbe incentivare i raid sui governatori dei regni top. Esempio, oltre alle risorse presenti nel villo si potrebbe prendere un bonus sostanzioso perchè hai raidato un gov del regno top 1 rischiando molto. Il bonus ovviamente non dovrebbe essere un 10% che fa ridere, ma ad esempio un 100%. Queste risorse del bonus potrebbero essere tolte agli altri membri del regno, quindi si avrebbe l'incentivo di difenderli, altrimenti tutti perdono risorse e non solo il tizio solitario. Inoltre si dovrebbero rendere le capitali conquistabili, così da incentivare le missioni per azzerare i main più pericolosi e variarle dalle solite cdt o dalle solite cata che non servono a niente contro i top che hanno a disposizione gold semi-infiniti. Insomma, re, duchi e cdt sono stati una bella aggiunta, ma non dimentichiamoci che i gov sono numericamente superiori e per questo andrebbero incentivati al gioco e non alla zappa solitaria. Farebbe bene anche alle casse della compagnia.

2) Proteggere i regni più piccoli.
Un tempo c'erano le accademie, adesso ci sono i mega-regni, ma il risultato non cambia. Uno dei motivi per cui si creano questi agglomerati è perchè è più utile difendere che attaccare, aumentando le possibilità di vittoria. Per ovviare a questo fatto si dovrebbe incentivare l'attacco e nerfare la difesa, come ho scritto sopra. Già solo così credo che si vedrebbero più regni competitivi rispetto ad ora, ma ancora non basta. In più si potrebbe:

• Limitare il numero di membri nel regno come detto giustamente da AlikeBrasi.
• Adesso c'è il bonus per cui se ho meno popolazione del player che attacco ho un bonus all'attacco e alla difesa. Quel bonus andrebbe uppato a livelli accettabili, perchè com'è adesso non serve a nulla.
• Ancora meglio si potrebbe levare il bonus singolo per un bonus di regno. Se io attacco un regno maggiore ho un bonus sostanzioso, così come se difendo. Alleanze e PNB dovrebbero contare come se fossero un singolo regno quando si calcola il bonus, così da disincentivare le mega confederazioni a favore di regni più piccoli e snelli.
• I punti vittoria dovrebbero essere anche dati dai punti in difesa e offesa ottenuti dal regno, non solo dai tesori che favoriscono i regni più grandi. Chiaramente si dovrebbe trovare una quadra, magari prendendo la media dei punti e non il totale, altrimenti un regno con 50 membri e uno con 25 non sarebbero equilibrati. Ciò favorirebbe gli attacchi, il divertimento e aiuterebbe i regni più attivi anche se piccoli a competere con quelli grandi.

3) Ampliare il ruolo degli NPC per equilibrare il server.
Villaggi natar e accampamenti del ladro, buone idee che però allo stato attuale sono elementi passivi. Bisognerebbe renderli parte attiva del gioco per equilibrarlo. In teoria non sarebbe nemmeno troppo difficile.

• I Villaggi Natar dovrebbero attaccare i giocatori come fanno adesso gli accampamenti finchè non li si distrugge o conquista, però con intelligenza. Le truppe che attaccano dovrebbero essere sempre dotate di arieti e cata ed essere un numero che può far paura, non come adesso che danno fastidio e non fanno danni. Inoltre dovrebbero attaccare il regno giusto, non chiunque come succede ora. Tramite dei calcoli si può risalire a chi ha il maggior numero di truppe perchè le ha usate di meno, così da incentivare attacchi e difese. Tutti i villi Natar dovrebbero attaccare questo regno finchè non si equilibrano le truppe. Strategicamente i regni più piccoli difenderebbero i villi Natar perchè sarebbero loro alleati attivi e con un numero infinito di truppe finchè distrutti o conquistati.
• Gli accampamenti del ladro dovrebbero contenere difese in rapporto al totale attacco/numero giocatori, così da limitare l'utilizzo dei tesori per i regni più grandi, o quantomeno facendogli perdere più truppe per prenderli. Viceversa dovrebbe essere più semplice per i regni più piccoli riuscire ad averli.
• NPC che appaiono random e danno bonus ai regni più piccoli e combattivi. Anche qui non sarebbe difficile capirlo per il sistema. Se vede che ci sono 50 attacchi in arrivo su un regno piccolo da uno più grande interviene con bonus per aiutare il regno piccolo. Oppure con truppe o in altri modi.
• Sulle mere il numero di truppe Natar che attaccano dovrebbe essere proporzionato alle difese nelle precedenti 12-24h, non su chi arriva prima a quel livello.
• Il top del top sarebbe sfruttare la nuova branca del machine learning e utilizzare attivamente i Natar come se fossero un regno giocante per regolare gli equilibri nel server, sfruttando le soluzioni proposte qui sopra. Si dovrebbero programmare come guardiani dell'equilibrio, così da intervenire quando qualcuno supera di molto un altro regno in numero di players (ad esempio) e per attaccare direttamente i giocatori che fanno meramain zappando tutto il server. Idem per i def che se ne fregano del regno.

_______________________________________________________

Per concludere questo wall of text, dico che secondo me il fatto di avere regni enormi è una conseguenza e non una causa. Finchè non si combattono le cause è inutile, non si può risolvere il problema. E secondo me la causa principale, il punto negativo che nega a questo gioco tutto il suo potenziale, è il disequilibrio che regna sovrano. Giochi come World of Warcraft diventano matti per equilibrare le varie classi e anche Travian ha un assoluto bisogno di equilibrio.
Prese singolarmente le varie idee che ho postato qui sarebbero inutili, ma messe insieme potrebbero secondo me equilibrare il gioco e una delle conseguenze sarebbe quella di avere regni più piccoli e un maggiore divertimento del pubblico (quindi più guadagno per la Travian Games).
Le idee postate possono piacere o meno, non è questo il problema (anche se potrebbero essere testate senza, credo, spendere troppo tempo nella programmazione e si vedrebbe subito come cambierebbe la situazione), il punto è che finchè non ci sarà equilibrio il gioco sarà percepito come "unfair", la gente si arrabbierà e la TG prenderà meno soldi di conseguenza. Sarebbe convenienza di tutti equilibrarlo, facendo così in modo che risulti più vantaggioso avere regni piccoli molto attivi e competitivi, limitando le confederazioni. E se i regni saranno piccoli sarà molto più probabile che si faranno la guerra, perchè alleandosi sia ufficialmente sia sottobanco userebbero meno truppe, verrebbero sgamati dai Natar e attaccati per equilibrare la situazione.
Questo sistema di equilibrio ha i suoi vantaggi e svantaggi rispetto ad adesso, ma credo che i vantaggi sarebbero evidenti già dopo pochi server, se non già dopo il primo. Ci guadagnerebbero tutti. Firmerei subito per giocarci