Proposta modifiche gioco

Zaff hai dimenticato la regola numero 1

se vuoi che leggano un post così lungo devi scrivere "TETTE" a caratteri cubitali all'inizio =)

[email protected]@ate a parte sarebbe tutto spettacolare...speriamo che chi può fare qualcosa sia arrivato alla fine della lettura =)

Un'altra modifica basilare che si risolverebbe con una semplice aggiunta di un tastino sarebbe quella di dare la possibilità di scelta se usare una carta "termina subito" oppure terminare la costruzione coi gold. Attualmente se si è in possesso di una carta il sistema ti impone di usare quella...ma se la struttura in questione è al di sotto delle 2h si potrebbe preferire conservare la carta per strutture molto più lunghe e utilizzare un solo gold per terminare la struttura....

mi sembra una proposta ragionevole, se qualcuno con più dimestichezza con l'inglese ha voglia di esporla sul forum inglese magari avrebbe più riscontro =)

Zafferano ho cercato di dire la mia su tutti i punti 😄

1 - mi sembra un ottima idea anche perché si eliminerebbe uno dei motivi che spingono alla creazione di regni enormi

2 - questo è secondo me il problema principale del gioco che lo rende noioso, più volte ho chiesto un limite di player. Secondo me già mettere un blocco farebbe cambiare di molto le cose, è vero che si possono creare comunque confederate ma il fatto di essere divisi in più regni penalizza perché ad esempio se si mandano i tesori al regno principale le confederate rimarrebbero senza grano o viceversa tenendo i tesori divisi ci sarebbe un minor guadagno di Pt vittoria. Certo non si risolverebbe il problema del tutto ma già cambierebbe qualcosa.

Basare i Pt vittoria sul numero di membri del regno credo sia sbagliato, i re a fine server potrebbero cacciare gente per aggiudicarsi la vittoria.

3 - anche questo è un grosso problema ma l'idea del limite non mi piace perché se un regno ha la forza di prenderle tutte è giusto che non sia limitato.

La mia idea era di diminuire parecchio i bonus mera per darle un ruolo più marginale, visto che il kingdoms si basa sui tesori e pt per vincere, cosi il suo scopo diventerebbe solo quello di segnare la fine del server e dare un minimo vantaggio giusto per non vanificare gli sforzi di conquista e sviluppo. Attualmente purtroppo si può vincere solo di mera senza far nulla tutto il server e questo va contro lo scopo del kingdom.

4 - buona idea, la mappa dovrebbe essere proporzionata al numero di iscritti.

5 - potrebbe essere un idea per il punto 3

6 - si potrebbe semplicemente far partire i natar a intervalli di tempo e non in base ai livelli mera, così si annullerebbe anche prendere le mere solo per appoggio truppe tenendole a 0, invogliando a costruire veloci per avere meno attacchi.

7 - la modifica al guadagno di pv in base alle mere è stata la cosa più brutta che si poteva fare annullando del tutto l'utilità di missionare le cdt a fine server. Sono d'accordo sul guadagno proposto dal giorno 111 ma non deve essere legato al bonus mera. Per evitare giochetti basterebbe dare i pv anche ai tesori presi sui governatori cosi si eviterebbe il passaggio fra regni amici. Inoltre i governatori non dovrebbero poter rubare i tesori dalle cdt del proprio regno, evitando lo svuotamento quando si è missionati.

8/9/10/12/13/14- ok

11 - completamente d'accordo, anche perché l'unione è uno dei motivi della riduzione di regni in game

15 - proposta già fatta da me tempo fa, sono d'accordo

Riduzione mondi di gioco

riguardo il 6 si potrebbero mantenere gli attacchi attuali a livelli e aggiungere degli attacchi a tempo, magari 1 ogni 12h, con un main natar piccolo ( tipo quelli del lvl 10/15) giusto per dare fastidio alle mere ferme.

Volete che vi separi gli argomenti in più discussioni singole?

Forse sarebbe più ordinata la cosa, ma la domanda è lo staff che si occupa delle modifiche al gioco viene a conoscenza di queste discussioni? C'è possibilità di discutere con loro qui in forum?

Senno non ha senso perdere tempo a scrivere...

galadriel

Smilzo
se il numero di player per regno influisse sulla genesi dei pv giornalieri? in questo modo si verrebbe a creare un limite naturale determinato dal direttivo e non un limite fisso dal gioco e sarebbe inutile eliminare player a fine server per aumentare il bonus...insomma il numero di player per regno diventerebbe un parametro fondamentale per il calcolo dei pv, non ci sarebbero sotterfugi finali, i direttivi sarebbero incentivati ad eliminare le farm, in minima parte si limiterebbero anche i multi e infine si darebbe un piccolo aiuto anche ai regni che preferiscono restare piccoli per scelta o che non hanno potuto unirsi ad altri

Sarebbe una buona idea , ci vorrebbe una formula che dia priorità alla qualità dei player e non alla quantità come è stato fin'ora.

Analizziamo un po' di punti, essendo tanti li proporrò man mano che saranno definiti (dove non sono chiari). Meglio fare un po' per volta (direi a pacchetti di 5) in modo che gli sviluppatori possano analizzarli. Vi farò delle domande che vi potranno sembrare banali ma servono per fare il punto e per spiegare bene lo scopo, anche se l'analisi fatta da Zafferano è già molto dettagliata e chiaramente farò il bastian contrario (non perchè non voglia sottoporle agli sviluppatori ma per migliorare l'analisi).
Quindi questa discussione sarà portata avanti per un po'.

Quote from Zafferano

1) modifica soglia apertura camere

Contestualmente all'unione si è alzata la soglia di tesori necessari per aprire una camera da 4k a 10k, con l'obiettivo di rendere più vivaci le prime fasi di gioco. 10k sono però un'enormità e si arriva a tali livelli solo post-unione, in genere, quindi dopo un mese. Potrebbe essere interessante modificare tale soglia, partendo da un limite più basso (il vecchio 4k) e facendolo crescere linearmente (o esponenzialmente) man mano che si aprono camere.

PRO: l'apertura sarebbe più coerente rispetto ai flussi di tesori "effettivi"; incentivi a rubare tesori inizialmente, visto che l'apertura di una cdt è più vicina

CONTRO: tbd

1) Premetto che l'idea è interessante, però cosa cambierebbe aprire più camere del tesoro alle soglie dei 4000 tesori? Per i regni più piccoli non diventerebbe un disincentivo per ampliarsi e cercare regni per l'unione e ingrandirsi?

Quote from Zafferano

2) limitazione al numero di player che fa parte di un regno

I server locali terminano in genere con un numero esiguo di regni (2-3 grossi) con un gran numero di player, rendendo il tutto poco competitivo e noioso. Limitare le dimensioni dei regni potrebbe essere una soluzione, anche se come fa notare il think tank messo su in questi giorni questa sarebbe una soluzione semplice ad un male più grande (leggi: accademie, confederate, ecc per ovviare il problema). Parlando, si è proposto di tenere conto del numero di componenti del regno nel calcolo dei pv; resta tuttavia una strada difficile da percorrere, ma se avete idee in merito fatevi avanti.

PRO: forza la nascita di più regni

CONTRO: soluzione semplice ad un problema complesso

2) Più regni con meno giocatori all'interno saranno in grado di portare avanti una meraviglia? Non solo in termini di risorse ma anche di difese dagli attacchi, compresi i Natar. Sarebbero costretti a creare accademie, ecc. e chi invia risorse e truppe da un altro regno, non si sentirebbe un vincitore. In che modo dovrebbero essere calcolati i punti vittoria sulla base della dimensione del regno?

Quote from Zafferano

4) riduzione mappa gioco

Nei server locali ci sono pochi iscritti e, date le dimensioni attuali, i player risultano essere molto sparsi. Riducendo la distanza delle mere esterne dalla 0|0 (per esempio, si potrebbero mettere a -35|0 e 35|0, spostando le altre coerentemente) si andrebbe quasi a dimezzare la mappa, aumentando quindi la concentrazione di player.

PRO: meno distanze siderali per gli attacchi; server gioco-forza più vivaci; regni più compatti

CONTRO: tbd

4) Quindi riduzione di 15 caselle rispetto al centro per tutte le meraviglie?

Quote from Zafferano

3) limitazione al numero di meraviglie possedute

Sempre in ottica aumento della competitività del server, si potrebbe limitare il numero di meraviglie che possono essere possedute in contemporanea da un regno. Propongo il limite perché spesso si assiste a vittorie ottenute accumulando più bonus degli altri grazie al possesso di 5 meraviglie, il che è un limite per me. Limitare il numero di meraviglie per regno a 3 dovrebbe forzare i regni stessi a difenderle adeguatamente e, di conseguenza, potrebbe portare a più spargimenti di sangue.

PRO: permette a regni più piccoli di prendere una mera; non si vince di solo bonus; aumenta le lotte per distruggere le meraviglie avversarie

CONTRO: limita le tattiche di gioco (leggi: conquista di una mera avversaria); soliti giochi di alleanze eccetera

>>> Per risolvere il contro, si potrebbe introdurre questa "novità": se un regno ha già il massimo di meraviglie, quando ne conquista un'altra la meraviglia stessa viene "liberata" (diventa un villaggio NPC, in mano ai Natar, da decidere se con o senza difese)

Display More

Quote from Zafferano

5) parametrizzazione bonus finale meraviglia

Non è corretto che una mera al 100 abbia 50% di bonus pv e che la seconda mera ne abbia uno del 33%, indipendentemente dal livello raggiunto. Si potrebbe dare a tutte le meraviglie un bonus del 50%, indipendentemente dalla posizione, ridotto in base al livello raggiunto a fine server:

bonus = 50% * (livello meraviglia/100)

In questo modo, se la seconda mera fosse a 80 darebbe un bonus pari a 40%, ossia a 50% moltiplicato per 0,8.

PRO: invoglia tutti a salire e a murare le meraviglie; bonus nullo per una meraviglia a 0

CONTRO: difficoltà nel calcolo real-time di chi vince, aggiunge un po' di incertezza insomma

Display More

I punti 3 e 5 li guarderei insieme.

Riparametrare il bonus sulla base del livello è un'idea interessante. Per le limitazioni al numero di meraviglie possedute dal regno è da tenere conto l'osservazione fatta da Smilzo anche se ridurre ulteriormente il bonus che da la meraviglia, non premia lo sforzo fatto nel costruirla.

Questi 5 punti sono collegati da un unico problema principale e cioè la diminuizione dei player iscritti al server, come sicuramente avete notato ormai su un It si arriva a fine server sempre con meno di 150/200 attivi. Quindi per forza di cose questo costringe alla creazione di due grandi regni rendendo il gioco molto meno dinamico e divertente. Le regole attuali andavano bene una volta o sui com, per i server nazionali di oggi bisogna adattarle a quella che è la situazione attuale.

1) è quello che chiediamo, più regni piccoli che lottano invece di 2 grossi.

2) appunto il problema dei pochi iscritti, bisogna riproporzionare tutto a quelli che sono i giocatori oggi.

4) sempre per i pochi player la mappa è troppo grande

3/5) bisogna abbassare gli sforzi per la mera sulla base di regni più piccoli e di conseguenza i bonus, per focalizzare il gioco sui punti vittoria e tesori invece che sulla mera come nel legend, visto che il kingdom dovrebbe essere diverso.

Quote from Zafferano

2) è una soluzione semplice e forse banale a un problema reale, ma non ho altre idee. Per una meraviglia comunque bastano abbondantemente 50-60 player, se sanno giocare. Diciamo che regni più piccoli “obbligherebbero” tutti ad emergere un po’ di più, forse

Con 50/60 player si parla di un regno abbastanza importante.

Comunque grazie per il contributo. In settimana passeremo al vaglio un altro gruppo di idee.

Passiamo ad altri 5 punti da proporre:

Quote from Zafferano

6) introduzione di limiti temporali

In fase mera, molte volte si assiste a stalli alla messicana con regni che salgono-si fermano-salgono-si fermano (e ci sta, ma fino ad un certo punto) protraendo a dismisura il server. Si potrebbe velocizzare la fase mera in qualche modo, ecco di seguito le proposte fatte:

6.1) trasformare il server in un 2x (produzione truppe, tempi di costruzione, produzione risorse; velocità truppe invariata) a partire dal 111, in modo da rendere tutto più dinamico

6.2) introdurre un bonus per "completamento rapido della meraviglia", ad esempio se la porti al 100 entro il giorno 160 hai un +10% di pv (bonus che si riduce di 1% per ogni giorno che passa)

PRO: fase mera più veloce e/o incentivo a non stallare eccessivamente

CONTRO: tbd

Display More

Riguardo all'aumento della velocità del gioco in 2x dal giorno 111, velocizzerebbe davvero la conclusione di un mondo di gioco? Questo porterebbe anche ad un dimezzamento dei tempi di costruzione della meraviglia, suppongo. Se il protrarsi di un mondo di gioco, rallentando la costruzione della meraviglia, costituisce una strategia per un regno, una riduzione dei tempi non cambierebbe molto la situazione.

Non si farebbe prima a chiedere la riduzione dei tempi di costruzione della meraviglia?

Il bonus aggiuntivo non so quanto potrebbe essere incentivante (escludendo chi riuscirebbe a concludere in tempo).

Già la proposta di proporzionare il bonus meraviglia ai punti vittoria è un incentivo a costruire la meraviglia più in alto possibile.

Quote from Zafferano

7) pv per tesori rubati

In fase meraviglia si assiste spesso ad una "cristallizzazione" del server, con uno o più regni che smettono di missionare perché non incentivati a farlo. Per questo motivo, si potrebbe modificare a partire dal giorno 111 il calcolo dei pv rubati per tesoro:

- rubando tesori dal regno primo in classifica, si prendono 50 pv a tesoro

- rubando tesori da un altro regno più avanti in classifica, si prendono 20 pv a tesoro

- rubando tesori da un qualsiasi regno più piccolo, si prendono 10 pv a tesoro

Si continuano ad applicare le riduzioni basate sul livello della meraviglia più alta. Si deve porre un limite a quanto più piccolo può essere il regno attaccato, per evitare "abusi di potere".

PRO: incentivo a tutti per missionare

CONTRO: possibili "abusi di potere" senza un limite che protegga i regni piccoli; potenziali giochetti con regni amici*

*Il regno A, primo in classifica, fa prendere ad un governatore 10k di tesori; il governatore viene attaccato da un regno B; il regno A torna a prendere 10k di tesori dalla cdt, questa volta, guadagnando punti.

A tal proposito, si potrebbe eventualmente introdurre che si rubano pv anche attaccando gov con tesori nel villaggio. Mi rendo conto della complessità generale

Display More

In effetti la fase finale dovrebbe esserci la caccia ai tesori per avere più punti. Il calcolo proposto è piuttosto macchinoso soprattutto da un certo punto in poi del gioco. Vedremo cosa ne pensano.

Potrebbe anche essere uno spunto per pensare ad altre soluzioni.

Quote from Zafferano

nuove popolazioni

Parliamoci chiaro, chi non vorrebbe provare Unni ed Egizi? Ci sono due tipi di persone, quelli che dicono di sì e quelli che mentono.

PRO: qualcosa di nuovo

CONTRO: lol

Chissà, sul legends le nuove tribù hanno convinto giocatori e gestori

Quote from Zafferano

9) modifica bug vita eroe

Non ha molto senso che la forza di un eroe sia indipendente dalla sua vita. Se un eroe ha 100% HP dovrebbe avere la forza massima, così come un eroe con 10% HP dovrebbe avere un decimo della forza massima.

Inoltre, al momento superato il 100 l'eroe diventa "inutile". Si potrebbe pensare a qualche altro potenziamento dell'eroe superato tale livello.

PRO: più coerente con la realtà; basta hero-bombing sulle oasi degli shopponi che schiantano l'eroe a 1% di vita e poi usano secchi

CONTRO: tbd

Display More

Si tratta di un eroe, non di un guerriero qualsiasi.... Comunque concordo sui nuovi potenziamenti dal livello 100 in poi. Avete idee su cosa?

Quote from Zafferano

10) modifica tier di alcuni oggetti

Le opere d'arte sono abbastanza buggate, come per altri oggetti si potrebbe provvedere ad una distinzione in: tier 1 (max 1k punti cultura); tier 2 (max 3k punti cultura) tier 3 (max 5k punti cultura). In questo modo l'opera sarebbe più coerente con la produzione attesa di pc.

PRO: a fine server 2k sono quasi irrilevanti, si ravviverebbe il mercato dell'oggetto, con pro anche per chi vende per far silver

CONTRO: tbd

Cosa vuol dire che le opere d'arte sono buggate? Che problemi danno?

9- Riguardo i potenziamenti dopo il 100 basterebbe non limitare gli slot forza, b. att, b. Dif, risorse a 100 pt , si dovrebbero lasciare liberi cosi ognuno può settare l'eroe come meglio crede. Ad esempio per un offender avere il 20% di bonus difesa non serve a nulla, e tramite i libri anche a fine server si potrebbe cambiare l'eroe in base alle esigenze.